Tu som skopíroval pár mojich úvah o špeciálnej teórii relativity, ktoré som použil v debate s niekým v minulosti. Ja to chápem nasledovne : Potrebujeme dosiahnuť taký stav, aby sa svetlo šírilo voči pozorovateľom vo všetkých inerciálnych systémoch rovnakou rýchlosťou, lebo všetky doteraz prevedené fyzikálne experimenty a merania to požadujú. Toto je možné dosiahnuť jedine tak, že v jednotlivých inerciálnych systémoch bude čas plynúť rôzne, tomu hovoríme dilatácia času. Ďalej ale potrebujeme dosiahnuť aj to, aby čas plynul v konkrétnom inerciálnom systéme iba práve jednou rýchlosťou (aby sme mohli vôbec uvažovať o nejakej fyzike). Na dosiahnutie tohoto musíme v tom druhom (relatívnom) inerciálnom systéme pripustiť okrem inej rýchlosti plynutia ćasu aj to, že rozmer v smere vzájomného pohybu sa skracuje, tomu hovoríme kontrakcia rozmeru. Dilatácia času a kontrakcia rozmeru je jedna strana mince, pokiaľ tú "mincu" otočíš, na jej druhej strane musí byť relativita súčasnosti. Ciže relativita súčasnosti už nie je ďalšia špekulácia, ktorú musíme urobiť na dosiahnutie konštantnej rýchlosti svetla voči každému pozorovateľovi, je to už len dôsledok tých prvých dvoch, dilatácie času a kontrakcie rozmeru. Ešte jedna malá pomôcka. K relativite súčasnosti môže dôjsť len u nesúmiestnych udalostí, teda u takých, medzi ktorými je nenulová vzdialenosť v smere vzájomného pohybu. A nenulová vzdialenosť v smere vzájomného pohybu, ako vieme, sa musí skracovať. Takže to sú tie dve strany mince. Este k rozdielu medzi Lorentzovým chápaním svojich transformácií a Einsteinovým chápaním. Lorentz tvrdil (aby zachránil éter po výsledku Michelson-Morleyho experimentu), že v mojom inerciálnom systéme dochádza k zmenám. Čím rýchlejšie sa pohybujem voči absolútnemu pokoju (éteru) tým pomalšie mi plynie čas a tým je kratśí môj rozmer v smere pohybu. Ja to ale nijako neviem zistiť, lebo mi všetko ide pomalšie aj moje hodiny, ktorými by som to chcel zmerať aj moje meracie zariadenia sú kratšie. Takže to je z praktického hľadiska to isté ako podľa Einsteina. Je tu ale zasadný rozdiel. Lebo podľa Lorentza nič nebráni hmotnému objektu, aby dosiahol (v éteri) rýchlosť svetla (tak ako lietadlu nebráni nič dosiahnuť rýchlosť zvuku vo vzduchu) a vtedy by mal hmotný objekt zmiznúť, lebo jeden jeho rozmer by mal byť nulový (alebo ako to kritizoval Einstein, v zrkadle svojej rakety by som sa prestal vidieť). Podľa Einsteina k tomu nemôže dôjsť, lebo hmotný objekt rýchlosť svetla dosiahnuť nemôže a bez debaty. Postuloval to. Einstein totiž postuloval rýchlosť svetla ako maximálne moźnú rýchlosť interakcie a prenosu informácie v priestore, a dosiahnuť ju môže len interakčná častica (dnes už vieme že s nulovou pokojovou hmotnosťou), svetlo. Takže pokiaľ podľa Lorentza, rýchlosť svetla nemala nič spoločné s pohybom hmotného objektu, nebola s ním nijako prepojená, bola prepojená len s éterom, podľa Einsteina je rýchlosť svetla prepojená so všetkými hmotnými objektami súčasne a je voči nim vždy konštantná. Éter, ako hmotné prostredie pre šírenie svetla je tým pádom úplne nezmyselný a ako nehmotná absolútna vzťažná sústava pre relativitu nepotrebný. ************************************************************* "Ja chapem, ze pre vas je najvacsi problem to, ze ako je mozne, ze mechanicke hodiny v rakete idu inou rychlostou ako tie iste mechanicke hodiny na zakladni. Tak Vam to vysvetlim. Je to cisto vec viery. Ak verite, ze existuje fyzika, ktora plati pre cely vesmir rovnako, ako tomu veril aj Einstein (on tomu len veril, nedokazal to, ale iba postuloval), tak potom uz neexistuje cesta spat. Lebo potom uz staci cisto logicka uvaha z ktorej vyplyva, ze rychlost castic, ktore sposobuju interakciu (fotony,gravitony) medzi dvomi susednymi atomovymi castcami musi byt rovnaka pre vsetkych pozorovatelov vesmiru. Ak by to tak nebolo, platili by ine fyzikalne zakony pre kazdeho jedneho pozorovatela. Z toho vyplyva relativita a vsetky jej dosledky. Mate aj druhu moznost, neverit ze jednotna fyzika pre cely vesmir existuje. Potom mozete rozvijat nekonecne mnozstvo filozofickych uvah a nikto Vam ziadnu nevyvrati (ak je dostatocne logicka). Tak ci tak, mozete byt na 100% presvedceny len o jedinej objektivne existujucej „veci“ a tou je Vase vedomie. Svet ktory nim vnimate moze byt objektivne existujuca realita, ale rovnako dobre to moze byt iba iluzia . Este k tym mechanickym hodinam. Pruzina , ktora ich uvadza do chodu, jej pruznost(ale aj vsetky mechanicke pohyby v hodinach), je sposobena elektronovymi vazbami medzi atomami. Tie su sprostredkovane fotonovou interakciu. A prave tu je ten pes zakopany, lebo tie fotony behaju medzi tymi elektronmi pre vsetkych pozorovatelov vesmiru prave rychlostou „c“, nech sa ti pozorovatelia pohybuju akokolvek voci tym vasim hodinam. A prave preto rychlost behu tych hodin je pre kazdeho pozorovatela ina (tikaju inou rychlostou). Pokial chapete rychlost behu casu ako rychlost fotonovej interakcie, tak nemate s relativitou ziadny problem. Maly problem este moze byt v tom, ze rovnako musite verit v existenciu „gravitonov“ ktore sposobuju gravitacnu inteakciu a tie sa siria rovnako „zazracne“ ako fotony. Este raz opakujem na zaver, ak verite v existenciu jednotnej fyziky pre cely vesmir, musite verit aj v „zazracny“ sposob akym sa siria fotony (aj „gravitony“) a z toho uz vyplyva relativita a vsetky jej dosledky." Treba si ale uvedomit jednu vec, fyzik by nikdy nepovedal ze : " rychlost behu casu = rychlost fotonovej interakcie" , lebo to fyzikalne nedava zmysel, ale ako pomocka pre pochopenie TR ako realnej veci je to myslim dobre. Tiez tu mame slabu interakciu, ktora je spostredkovana casticami s nenulovou pokojovou hmotnostou (a tie sa nemozu sirit rychlostou svetla) a fyzici ju povazuju za zakladnu. To by bol problem, Ja si ale myslim, ze sa v buducnoti ukaze, ze zakladnou nie je a je to fotonova interakcia. ************************************************************* Einstein nikdy nepriznal, ze poznal MMX experiment a Lorentzove transformacie pred sformulovanim svojej STR. Ja by som to bol na jeho mieste rovnako nepriznal. Chcel tym totiz ukazat, ze jeho STR je mozne vybudovat na "zelenej luke" a nepotrebujete k tomu ziadne vysledky experimentov ani ziadne znalosti z fyziky. Jediny predpoklad ktory k tomu potrebujete je to, ze plati rovnaka fyzika pre vsetkych pozorovatelov , cize viera ze fyzika existuje. V dobach ked Einstein objavoval STR este bol potrebny aj druhy predpoklad a to , ze svetlo sa siri konstantnou rychlostou voci vsetkym pozorovatelom a je to maximalna mozna (hmotnym objektom nedosiahnutelna) rychlost. Tento druhy predpoklad bol potrebny len kvoli tomu, ze v tych dobach este nebolo jasne, ze svetlo (fotony) su sprostredkovatelom elektromagnetickej interakcie. Dnes nam staci len ten prvy predpoklad. Nic viac k tomu nepotrebujete, len logicky mysliet. Ak chcete aj odvodit napriklad casovu dilataciu je dobre ked poznate Pythagorovu vetu a ze draha rovna sa rychlost krat cas a pre oklamanie kontrakcie rozmeru pouzijete svetelne hodiny so svetenym lucom kolmym na smer pohybu. To ale neznamena, ze objavenie STR bola pre Einsteina prechadzka po zelenej luke. Prave naopak, Einstein tvrdil ze pri objavovani STR zazil priznaky vsetkych psychickych chorob, ktore poznal, co mu ja uplne verim a viem si to velmi zivo predstatvit. Invariantny interval, bol formulovany az pozdejsie, Einsteinovym ucitelom, ktory povazoval Einsteina na skole za lenivca, co nikdy nic poriadne nedokaze. Einstein mu to potom oplatil vyjadrenim, ze tak zlozito vysvetlovat STR je nezmysel. Pozdejsie ale priznal, ze je to velmi elegantne a jednoznacne vyjadrenie STR. K zakladom STR dospel aj Henri Poincaré a tiez v rolu 1905, ale predpokladam, ze rovnako ako Lorentz sa snazil len napasovat matematiku na vysledok experimentu. Kdezto Einstein objavil podstatu fyziky a uz len potreboval tuto podstatu formulovat matematicky a to neprestrelne, aby mu objav nikto nemohol "ukradnut". ******************************************************* Vlastnosti časopriestoru ? Ja si myslím, že ťa zaujímajú filozofické vlastnosti časopriestoru, lebo predpokladáš, že časopriestor je nekonečný prázdny priestor. Lenže to nie je pravda, dokonca nekonečný prázdny priestor ani neexistuje, dokonca ani prázdny priestor fyzikálne neexistuje. Prázdny priestor môže existovať len filozoficky. Vákuum nie je prázdny priestor. Fyzikálne existuje len priestor v ktorom je hmota, teda látka alebo pole. Teda tento priestor siaha len po tade, po kade siaha hmota. Vlastnosti takéhoto priestoru sú popísané matematicky a ten popis je časopriestor. Vacsinou sa tvrdi, ze zakrivenie casopriestoru si nevieme predstavit a uz vobec nie ho zobrazit. Lenze mi nevieme ani zobrazit zakrivenie 3D priestoru, lebo ten gumeny stol s tazkou gulou v strede, to je len zakrivenie 2D priestoru do 3D, v podstate je to nezmysel. Ale ak nieco nevieme zobrazit alebo si predstavit to neznamena ze s tym neviemem pocitat pomocou matematiky. A ked nam potom z toho vypoctu vyjde skalarna, alebo vektorova hodnota, mame zrazu z "nepredstavitelnej" matematiky uplne realny vysledok. ************************************************ Dá sa odvodiť rýchlosť svetla ? Neverim, ze rychlost svetla je mozne z niecoho odvodit, je to konstanta a je uplne jedno kolko to je. Absolutna hodnota niecoho (hocicoho) aj tak nedava zmysel. Absolutna hodnota hocicoho, ak to nemas s cim porovnat, nedava zmysel. Zmysel dava len to, ak nieco s niecim porovnas a niekde potrebujes zacat to porovnavanie. Zaciname pri rychlosti svetla (mozno su aj ine "zaciatky") "Odvodit" je ju mozne len z niecoho, co z nej vyplyva a to vlastne nie je odvodenie. *************************************************** Dá sa odvodiť konštantnosť rýchlosti svetla voči všetkému  ? Rovnako nie ako hodnota rychlosti svetla a presne z toho isteho dovodu. V dobach teorie eteru vratane MMX experimentu chceli vlastne fyzici dokazat ze fyzika neexistuje, aj ked oni si to neuvedomovali. Dnes uz verime, ze fyzika existuje (rovnaka pre vsetkych pozorovatelov), ale to je len postulat teda viera, ziadne dokazy o tom nie su, len doterajsie experimenty (v nasom okoli) tomu nasvedcuju. Aby sme v to mohli verit, musime verit v to , ze rychlost svetla je konstantna voci vsetkemu a nezavisi na rychlosti pozorovatela ani zdroja. Takze verime a odvodzovat to mozme len z niecoho, co z tej viery vyplyva, takze to nie je skutocne odvodenie. ********************************************